Die Forschung zur Magna Graecia und zu Sizilien in archaischer und klassischer Zeit versteht sich spätestens seit den 1960‐er Jahren (mit dem Beginn der ersten internationalen Kongresse zur Magna Graecia in Tarent 1961 und zu Sizilien in Palermo 1964) als eine Wissenschaft kulturellerKontaktzonen. Dabei galt die ethnische Identität der handelnden Akteure lange als Schlüssel, umMigrations‐ oder Akkulturationsprozesse in ihren Ausmaßen und Konsequenzen bewerten zu können bzw. das Auftauchen fremdartiger Gegenstände und Gebräuche überzeugend zu erklären. Dies steht bis zu einem gewissen Grad auch in Einklang damit, dass Identitäten gerade in Kontaktzonen durch die Begegnung mit Fremdem bzw. Neuem zu entscheidenden Faktoren werden. Drohen sie in Verlust zu geraten, werden Identitäten häufig prägnanter formuliert und härter verhandelt, was zur Schärfung der eigenen Identität, zu Abgrenzungen führen kann.

Allerdings definieren sich Individuen und Gruppen nicht alleine über ihre ethnische, sondern auch durch ihre soziale (Alter und Geschlecht, Beruf und Stand), politische (vgl. etwa Siedleridentitäten der apoikiai gegenüber Händleridentitäten der emporia) und religiöse (Kultgemeinschaften unterschiedlicher Reichweite) Zugehörigkeit. Diese so analytisch zu trennenden Kategorien gehören für die handelnden Akteure durchaus zusammen, können aber in unterschiedlichen sozialen Kontexten in Bezug auf andere Individuen, Objekte und Handlungen jeweils – zum eigenen Vorteil – betont und genutzt werden. Identität ist damit eine Ressource, die von den handelnden Akteuren nicht nur situativ erfahren und geformt, sondern auch verhandelt und ausgeschöpft wird.

Diese Vielschichtigkeit erschwert bzw. verhindert jedoch eine genauere Differenzierung der Identitäten antiker Akteure. Vor allem aufgrund der lange Zeit im Vordergrund stehenden ethnischen Identitäten kam es häufig zu vorschnellen und manchmal auch falschen Zuordnungen. Diese mistaken identities hatten wiederum weitreichende Konsequenzen für die Interpretationen des archäologischen Materials.

Das Zusammenleben von Menschen unterschiedlicher Herkunft und der Kontakt zu Reisenden und Händlern führte zu spezifischen (Um)bildungen politischer, ethnischer, sozialer und religiöser Identitäten, die mit der üblichen Perspektive auf die Griechen, die Phönizier, die Etrusker und die
Indigenen nicht zu fassen sind und auch unter Zuhilfenahme aktuellerer kulturwissenschaftlicher Denkmodelle schwer kategorisierbar bleiben. Ein genauerer Blick auf das Phänomen an sich, aber auch auf die Fallstricke und Falschzuschreibungen soll im Zentrum der Konferenz stehen: Worin lag die Forschung bislang nachweislich falsch? In welchen Fällen hat sich unser Bild bereits gewandelt und wie weit kommen wir tatsächlich mit dem Begriff Identität, wenn wir uns mit oben genannten Prozessen beschäftigen?