Ein Text mit demselben Titel wurde in den ,Proceedings of the 43rd Annual Meeting of the Cognitive Science Society’ veröffentlicht.

Im Rahmen der Tagung wurden etliche Fächer zusammengeführt; zum Beispiel wurden linguistische, literaturwissenschaftliche, journalistische sowie poetologische Ideen im Hinblick auf Ökonomie und Ambiguität ausgelotet. Künstlerische Interventionen ergänzten das Programm; außerdem gab es einen Abend mit dem österreichischen Autor Clemens Setz zu seiner Neuerscheinung „Die Bienen und das Unsichtbare“.

Der Workshop wurde von Prof Dr. Angelika Zirker (Tübingen) und Dr. Maren Jäger (Berlin) organisiert.

Alles Gute, Ellie!

Das Programm bestand aus den Vorträgen von Megan Quigley ("Virginia Woolf and the Blurry Photograph: Literary Vagueness and Julia Margaret Cameron") sowie denen einiger Beteiligten zusammen mit Kollegiaten. Weiterhin fanden die Statusgespräche von Dilectiss Liu und Miriam Lahrsow statt. Ein weiteres Highlight war die Ankündigung der teilweisen Veröffentlichung von TInCAP und einer kurzen Vorstellung der Datenbank und ihrer Möglichkeiten. Darüber hinaus gab es noch Zeit für Beratungsgespräche, Begegnung und Freizeit.

Selina Bernarding (Rhetorik): „Diplomatische Rhetorikstrategien und Ambiguität“
Joel Klenk (Theologie): "Ansätze apopathischer Theologie bei Paulus".

Natascha Elxnath (Linguistik): „Zur Ambiguität von Nomen + Nomen Komposita mit relationalem Zweitglied“.

Maren Rohleder (Linguistik): „Form-Function Ambiguity of Questions“.

sprach über den Nutzen von vagen Äußerungen. Jackson Graves (ENS, Paris) stellte seine Arbeit dazu vor, wie Ambiguität bei der Verarbeitung von Klängen aufgelöst wird.

Schwerpunkte waren die Auswertung von Textfiles und XML-Dateien sowie die Arbeit mit Regulären Ausdrücke.

Die Besucher*innen konnten anhand von Mitmachaktionen, Laborführungen, Vorträgen, Informationsständen sowie einem Science Slam einen Einblick in die Tübinger Forschung erhalten.

Auch das Graduiertenkolleg 1808 stelllte seine Forschung zum Thema Ambiguität vor. Asya Achimova, Natascha Elxnath, Simon Grund, Miriam Lahrsow, Sarah Metzger, and Christian Stegemann luden dazu ein, an einem Experiment, das von unserer Post-Doc-Forscherin Asya Achimova konzipiert wurde, teilzunehmen:

In einem Experiment zur Skopusambiguität beantworteten Teilnehmer*innen die Frage „Welche Eisgeschmacksrichtung hat jeder Hund gegessen“? Zuvor sahen sie einen Videoclip, in dem die Hunde verschiedene Geschmacksrichtungen probierten. Dabei waren verschiedene Antworten möglich: Man konnte entweder diejenige Geschmacksrichtung nennen, die von jedem der Hunde probiert wurde, oder man konnte einzelne Geschmacksrichtungen den Hunden, die sie probiert haben, zuordnen.  Die Existenz dieser beiden Lesarten verdeutlichte den Teilnehmer*innen, was Ambiguität ist.

Darüber hinaus konnten die Teilnehmer*innen Witze, die mit Ambiguität spielen, lesen:

Ein Vampir in der Polizeikontrolle:

Polizist: “Haben Sie etwas getrunken?”

Vampir: „Nur zwei Radler.“

So bekamen sie Einblicke in den Alltag wissenschaftlicher Praxis vermittelt und informierten sich gleichzeitig über Promotion, Graduiertenkollegs und Fördermöglichkeiten durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG).

„Tübinger Working Group: Narrative Dynamics in Latin Literature“ am 24. 05. 2019 beim diesjährigen Tübinger Fenster für Forschung (TÜFFF). Das Motto des latinistischen Standes lautete: „Under Construction – Alles ist Erzählung“.

Die „Tübingen Working Group Narrative Dynamics in Latin Literature“ erarbeitet neue Zugänge zu antiken Texten. Besucherinnen und Besucher können mit Texten und einer interaktiven Filmanalyse selbst die Dynamiken des Erzählens erforschen. Dabei spüren sie der Frage nach, wie die verschiedenen Textgattungen und Medien Geschichten erzählen und wie sie Wirklichkeiten konstruieren.

Asya Achimova: “Ambiguity Resolution as Bayesian Inference”

Callum Hackett: “A Taxonomy of Ambiguity in Competence and Performance”

Wir danken für zwei sehr interessante und einsichtsreiche Veranstaltungen!

Sarah Metzger (Linguistik): „Wörtliche und nicht-wörtliche Lesarten bei stativ-/eventiv-ambigen Verben“

Dilectiss Liu (Philosophie): „Reconstructive Pragmatism »

Der Workshop diente unter anderem dazu, im Rahmen der Exzellenclusterinitiative, die wir in Kooperation mit der Universität Stuttgart verfolgen, einen Beitrag zum Thema Verstehen zu leisten, der vor allem die Arbeit von Nachwuchswissenschaftlerinnen und -wissenschaftlern berücksichtigt. Die interdisziplinäre Ausrichtung ermöglichte dabei eine große Bandbreite an Themenfeldern, die von grundlegenden philosophischen, über literatur- und kunsttheoretische bis hin zu linguistischen Fragestellungen rund um das Thema Verstehen reichte.

Unser Keynote Speaker, Michael Hannon von der London University, ging dabei der grundlegenden Frage nach, was Verstehen überhaupt sei. Er argumentierte dabei für die These, dass Verstehen stets von kompetenten Erklärern abhängig sei und dass das Erklären dem Verstehen somit voranginge. Michael Stuart befasste sich mit einer ähnlichen Fragestellung und plädierte dafür, dass Verstehen stets unabhängig von Begriffen wie „Wahrheit“, „Glaube“ und „Begründung“ sei und so von Wissen abgegrenzt werden müsse. Die formale Logik wurde von Luis Rosa vertreten, der postulierte, dass analytische Wahrheiten nicht existieren und logische Operatoren das Verständnis natürlicher Sprachen nicht adäquat erfassen können.

Darüber hinaus war es sehr eindrucksvoll zu sehen, wie Verstehen mit verschiedensten medialen Repräsentationen verknüpft werden kann. So zeigte Xiaocui Qiu von der Universität Stuttgart, wie durch die Gegenüberstellung von Bild und Text im Werke Hans Magnus Enzensbergers Ironie entsteht und wie diese vom Leser rezipiert wird. Bilder spielten auch eine wichtige Rolle im Vortrag von Klaus Speidel von der Universität Wien: Er analysierte anhand von empirischen Studien, wie Betrachter Bilder rezipieren und kam zu dem Ergebnis, dass Bilder keineswegs ein statisches Konstrukt sind, sondern tatsächlich als ein Narrativ interpretiert werden können.

Selbstverständlich wurde auch über das Thema der Ambiguität gesprochen. Dabei war es besonders interessant zu sehen, wie empirische Analysen mit literaturwissenschaftlichen Fragestellungen verknüpft werden können. So stellte Nicole Poppe eine empirische Studie darüber vor, wie lexikalische Ambiguitäten in Charles Dickens‘ Roman David Copperfield vom Rezipientenaufgelöst werden. Miriam Lahrsow zeigte, wie englische Dichter des 18. und 19. Jahrhunderts mittels Annotationen (dis)ambiguieren. Ihre Beispiele bezogen sich auf Alexander Pope, der seine Gedichte mit disambiguierenden Annotationen anreicherte, weil seine Zeitgenossen sie unverständlich fanden, sowie auf Lord Byron, der seine eigentlich verständlichen Gedichte mittels Annotationen ambiger gestaltete. Einen sprachwissenschaftlichen Beitrag leistete schließlich Sarah Metzger, die dafür argumentierte, dass die Berücksichtigung figurativer Sprache einen wichtigen Anhaltspunkt hinsichtlich der Disambiguierung sogenannter stativ-/eventiv-ambiger Verben liefern könne.

Wir danken allen Sprecherinnen und Sprechern, allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern sowie natürlich allen weiteren Mitwirkenden sehr herzlich und hoffen auf weitere interessante und produktive Diskussionen zum Thema Verstehen.

• Sonja Borchers (Tübingen): „Polysemy, Ambiguity and Vagueness in the De rerum natura – Lucretius’ Use of the Term sensus“
• Anna Schwetz (Tübingen): “Cicero’s Ambiguous Depiction of the Sceptical Turn in the Academy”
• Nikolai Kohler (Tübingen): “Ambiguous Death. On the Relationship between Ambiguity and Strategy in Paul’s Letter to the Romans”
• Elisabeth Schedel (Tübingen): “Ambiguous Combat. Narrative Structures at the End of Silius’ Battle of Ticinus”

• Simona Martorana (Durham): “The Ambiguity of the «Authorial Voice»n Phaedra’s SelfRepresentation (Ov. Her. 4)"
• Elisabeth Schedel (Tübingen): “Ambiguous Combat. Narrative Structures at the End of Silius’ Battle of Ticinus”
• William Michael Short (Exeter): “Spatial Metaphors of Ambiguity in Latin”
• Aniek van den Eersten (Amsterdam): „Brave or Brutal? Ambiguous Lion
• Imagery in Herodotus’ Characterisation of Pericles“
• Nikolai Kohler (Tübingen): “Ambiguous Death. On the Relationship between Ambiguity and Strategy in Paul’s Letter to the Romans”
• Thanassis Gkatzaras (Athen): “The Ambiguity of a Claim «X is F» and the Distinction between Reality and Appearance in Plato’s Republic”
• Anna Schwetz (Tübingen): “Cicero’s Ambiguous Depiction of the Sceptical Turn in the Academy”
• Eva Noller (Heidelberg): “On (not) Being Cato. Cicero’s De Senectute between Clearness, Ambiguity, and Indeterminacy”
• Janja Soldo (München): “Seneca ambiguus“
• Sonja Borchers (Tübingen): „Polysemy, Ambiguity and Vagueness in the De rerum natura – Lucretius’ Use of the Term sensus“
• Bram van der Velden (Leiden): „The Ancient Reception of Ciceronian Ambiguity“
• Claudia Bruenllo (Venedig): “Should We Doubt the Athenian Glory? Ambiguity and Rhetorical Devices in Isocrates’ Panathenaicus

Professor Robert Kirstein (Tübingen) und Professor Christian Tornau (Würzburg) begleiteten den Workshop mit je einem Begrüßungs- und Abschlussvortrag und auch inhaltlich und fachlich mit wertvollem Feedback an die jeweiligen Teilnehmer*innen.

• Lisa Ebert (Anglistik): „Statusgespräch“
• Xinxin Zhao (Anglistik): „Statusgespräch“
• Elisabeth Schedel (Latinistik): „Closure und Wiederholung. Narrative Ambiguitätserzeugung in Silius‘ Punica“
• Christian Stegemann (Philosophie/Kognitionswissenschaft): „Was muss sich für die korrekte Verarbeitung von Ambiguität wiederholen“
• Elias Güthlein und Nicolas Potysch: „Ambige Wiederholung, wiederholte Ambiguität zu Struktur und Funktion einer Wechselbeziehung“
• Eckhard Lobsien: „Die Ambiguitäten der Wiederholung“
• Markus Steinbach: „Wo kommen all die Kontexte her? Multiple Perspektivierungen in multimodalen Erzählungen“
• Wolf Schmid: „Ästhetik der Wiederholung“
• Carolin Odebrecht: „Systematische Suche nach linguistischen Mustern mit Hilfe von Mehrebenenannotationen in ANNIS“

Neben weiteren Diskussions- und Planungsrunden bezüglich der Sichtbarkeit des Kollegs wurde der arbeitsreiche Ausflug durch eine fantastische Klosterführung in atemberaubender Landschaft kultur-historisch entspannt.

INHALT: Was ist Missverstehen? Eine Störung, ein Scheitern oder Absicht? Welche Voraussetzungen müssen gegeben sein, welche Modelle müssen angesetzt werden, um Missverständnisse überhaupt identifizieren zu können? Wie lässt sich das Missverstehen im Rahmen von Sinngebungsprozessen beschreiben, die nicht auf direkter Kommunikation beruhen, wie zum Beispiel im Umgang mit literarischen Texten, historischen Quellen oder Objekten der Kunst? Diese und weitere Fragen werden aus dem Blickwinkel verschiedener Disziplinen diskutiert.

Aus unterschiedlichen Fachperspektiven wurden Faktoren aufgezeigt, die Verstehen begünstigen oder stören. Für die Ambiguitätsfrage anschlussfähig erwiesen sich vor all die literaturwissenschaftlichen Beiträge, in denen Missverstehen nicht nur als ein Scheitern der Kommunikation aufgefasst wurde, sondern geradezu als eine Qualität literarischer Texte.

Das Programm gibt es hier als pdf.

- Bettina Remmele (Linguistik): “The Prosody of Sluicing: Production Experiments on Prosodic Disambiguation”

- Lisa Ebert (Anglistik/Literaturwissenschaft): Ambiguity in Emily Brontë's Wuthering Heights

- Nikolai Kohler (ev. Theologie): „Der Tod bei Paulus. Die Ambiguität des Todes und das Leben der Glaubenden im Anschluss an den Römerbrief“

- Sofiya Kartalova (Jura): „The Strategic Value of Ambiguity for the Authority of EU Law in the Dialogue between the European Court of Justice and the National Courts: The Example of Melloni (2013)”

- Elias Güthlein (Rhetorik): „Rhetorik und aenigmatisches Ambigueren am Beispiel von Werbeanzeigen“

- Nicolas Potysch (Germanistik/Literaturwissenschaft): "Wiederholt doppeldeutig in Bild und Schrift"

Neben weiteren Vortrags- und Diskussionsrunden gestaltete Professor Ralf Poscher (Freiburg) mit seinem Vortrag „An Intentionalist Account on Vagueness“ das Abendprogramm. Der arbeitsreiche Ausflug wurde durch eine fantastische Kirchenführung auf dem Schönenberg kultur-historisch entspannt.

Im <link https: www.uni-tuebingen.de einrichtungen personalvertretungen-beratungsdienste-und-beauftragte lageplaene karte-a-morgenstelle auf-der-morgenstelle-16.html _blank internen link im aktuellen>Hörsaalzentrum der Naturwissenschaften, Auf der Morgenstelle 16 erwarteten die Zuschauer*innen u. a. Mitmachaktionen, Demonstrationen, Laborführungen, Vorträge, eine Informationsmesse sowie ein Science Slam.

Auch das Graduiertenkolleg nutzte diese Gelegenheit, einen Einblick in die eigene Forschung zu gewähren. Im Rahmen des TÜFFF 2017 luden die Kollegiat*innen Elias Güthlein und Gül Köse dazu ein, „Werbewirkung und Rätselstrukturen in der Werbung“ zu erkunden und stellten ihre Projekte zu Irritations- und Rätselstrukturen in der Werbung vor. Die Besucher*innen konnten Werberätsel lösen sowie an einer kleinen Studie zur Werbewirkung teilnehmen. So bekamen sie Einblicke in den Alltag wissenschaftlicher Praxis vermittelt und informierten sich gleichzeitig über Promotion, Graduiertenkollegs und Fördermöglichkeiten durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG).

Vom 07.-08. März besuchte ihre Kollegin Elisabeth Schedel den ebenfalls von der Graduiertenakademie ausgerichteten Workshop „Convincing Scientific Presentations“.

Raphael Titt (Psychologie): Affektive Reaktion bei der Rezeption von Ambiguität in Literatur und Alltagssprache als Mediator für die Bewertung von Inhalten und Produzenten durch Rezipienten.

Sofiya Kartalova (Jura): The Strategic Value of Ambiguity for the Authority of EU Law in the Dialogue between the European Court of Justice and the National Constitutional Courts.

Gül Köse (Rhetorik): Strategisches Ambiguieren und kognitive Dissonanz in Persuasionsprozessen

Sonja Borchers (Latinistik): Ambiguität in Lukrez‘ de rerum natura.

Elisabeth Schedel (Latinistik): Erzählter Krieg. Studien zu Silius Italicus‘ narrativer Technik.

"The traditional linguistic research asks what the meaning of linguistic expressions is. Later approaches, however, draw attention to the question of how the meaning of natural language arises. The DGfS Summer School Mapping Meaning: Theory – Cognition – Variationfocussed on the dynamics and adaptivity of linguistic meaning. Taking up these key issues of the <link http: www.sfb833.uni-tuebingen.de _blank externen link in neuem>SFB 833, the summer school provided an inspiring forum for discussing the meaning constitution of natural language from theoretically and methodologically different points of view."

Die Sommerschule wurde mitorganisiert von der Deutschen Gesellschaft für Sprachwissenschaft (DGfS), dem SFB 833, dem GRK 1808 und dem Forum Scientiarum in Tübingen.

"Ambiguity: An Empirical Approach" zu Gast im GRK. Im Allgemeinen ging es in ihrem Vortrag um die Frage, wie Ambiguität in der Literatur empirisch zu untersuchen ist, im Besonderen um diejenigen Merkmale, welche die Art und Weise beeinflussen, wie Leser eine Ambiguität der Erzählhaltung auflösen bzw. nicht auflösen.

Marion Knecht nahm am 16.3.2016 am Kurs der Graduiertenakademie Tübingen "Steuerliche Absetzbarkeit des Studiums und der Promotion & Financial Education" teil.

Die nächste STaPs findet im Oktober in Tübingen statt und wird u.a. von Mitgliedern des GRK organisiert.

Ebenfalls im März nahm sie an dem Kurs „Projektmanagement in der Praxis“ teil.

• Nicolas Potysch: "Das Verstehen multimodaler Texte: Illustrierte Literatur als textu(r)elles Interpretationspotential"

• Matthias Händler: "Das Bild in der Interaktion"

• Wiltrud Wagner: "Idioms in context - The ambiguity of figurative language"

• Marion Knecht: "Leftward association of focus particles in English and German and the role of context"

Einladung und Programm können <link internal-link internen link im aktuellen>hier eingesehen werden.

"Interdisziplinärer Spaziergang durch Wortspiel-Welten":

Ein linguistisch-literaturwissenschaftlicher Spaziergang durch die sprachliche Landschaft Tübingens und durch Klassiker der Weltliteratur, um die Allgegenwart und Bedeutung des Wortspiels aufzuzeigen.

Ein Artikel dazu ist auch nachzulesen im Reutlinger Generalanzeiger (<link http: www.gea.de tuebingen external-link-new-window externen link in neuem>GEA).

Mit von den Graduierten betreutem Poster und Stellwand wurde dort die Arbeit des Kollegs der Öffentlichkeit vorgestellt und fand guten Anklang.

Für eine erste Publikation zu diesem Projekt siehe Tenbrink, Thora; Andonova, Elena; Coventry, Kenny R. (2008): "Negotiating spatial relationships in dialogue: the role of the addressee." In: Proceedings of the 12th workshop of the semantics and pragmatics of dialogue. LONDIAL. King's College, 2 - 4 June, 201–208.