Vera autem scientia humiliat.
Wahre Wissenschaft aber macht demütig.
Idiota de sapientia n. 1, 8-9
Warum treibt der Mensch Wissenschaft? Was genau meint Wissenschaft? Dass Antwortversuche auf diese Fragen historisch gewachsen sind, aber auch stets systematisch aktualisiert werden müssen, scheint häufig in Vergessenheit zu geraten. Übersehen wird vor allem, dass Wissenschaftsgeschichte nicht lediglich aus einer Kumulation von Erkenntnissen besteht, sondern dass das Wissenschaftsbild, in dem die einzelnen Erkenntnisse verortet sind, selbst wandelbar ist. Es kann daher nützlich sein, vormalige Dimensionen wissenschaftlicher Selbstverständnisse nachzuvollziehen, um Impulse bei den eigenen wissenschaftlichen Bemühungen unter anderen Vorzeichen zu erfahren. Vielversprechend erscheint eine Auseinandersetzung mit dem Denken des Nikolaus von Kues. Ursprünglich im Kirchenrecht ausgebildet, befasste sich Cusanus intensiv mit Philosophie und Theologie, aber auch mit Fragen der Mathematik, Astronomie, Philologie und Alchemie. Wirkungsgeschichtlich scheint er auf direkten und indirekten Wegen Pioniere des wissenschaftlichen Weltbildes wie Galilei, Kepler und Descartes geprägt zu haben. Spuren der cusanischen Philosophie finden sich auch später bei Denkern und Forschern über verschiedene Wissenschaften hinweg, darunter Whitehead, C.G. Jung, Lacan, Teilhard de Chardin und Luhmann.
In der Umbruchsphase des Mittelalters zur Frühen Neuzeit nimmt Cusanus eine besondere Stellung ein, die in der Forschung bereits vielfach betont und diskutiert worden ist. Er selbst hat allerdings keine Schrift ›Über die Wissenschaft‹ vorgelegt, was die wissenschaftsgeschichtliche Bewertung seines Denkens erheblich erschwert. Wichtige Ansatzpunkte sind zum einen der cusanische Entwurf eines relationalen und quantitativen Weltbegriffs in seinem Hauptwerk De docta ignorantia. Zum anderen die verstärkte Hinwendung zu den Bedingungen menschlichen Wissens, welches sich in Form von Mutmaßungen (coniecturae) der Wahrheit nur approximativ, in einem nie abschließbaren Erkenntnisprozess zuwenden kann. Wegweisend ist auch Cusanus’ Einschätzung der Mathematik, der er den höchstmöglichen Grad an Gewissheit zuspricht. Besonders ‘modern’ erscheint die cusanische Kosmologie, der zufolge das Universum weder eine Grenze noch einen festen Mittelpunkt hat. Schließlich lässt sich fragen, ob Cusanus die Entwicklung experimenteller Methoden entscheidend vorantreibt und mit seiner Konzeption der messenden Naturbetrachtung in De staticis experimentis einen Paradigmenwechsel gegenüber der hoch- und spätmittelalterlichen Naturforschung einleitet.
