Versöhnung der Religionen durch gemeinsame Lektüre der heiligen Schriften

„Reconciliation of religions through shared scriptural study“ (English version)

Anfang Mai ist der amerikanische Judaist Peter Ochs mit dem Dr. Leopold Lucas-Preis 2023 ausgezeichnet worden. Der Preis wird jährlich von der Evangelisch-Theologischen Fakultät im Namen der Universität Tübingen verliehen. Die Fakultät würdigt damit die Verdienste von Peter Ochs im Dialog zwischen Judentum, Christentum und Islam. Wolfgang Krischke hat ihn interviewt.

Herr Prof. Ochs, Sie gehören zu einer Gruppe von Judaisten, die eine Methode entwickelt haben, die als „Scriptural Reasoning“ / „Schriftbasierte Argumentation“ bekannt geworden ist. Ein wesentliches Ziel dieses Ansatzes ist es, die Versöhnung zwischen Christen, Juden und Muslimen voranzubringen. Was bedeutet „Scriptural Reasoning“, abgekürzt SR, und welche konkreten Wirkungen haben Sie damit erzielt?

Dem US-amerikanischen Meinungsforschungsinstitut Pew zufolge nimmt interreligiöse Gewalt stetig zu. Folgt daraus nun, dass starke Religiosität gefährlich ist? Eine Vereinigung muslimischer, jüdischer und christlicher Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler begann 1994 verschiedene Hypothesen zu überprüfen: Eine lautete, dass es kontraproduktiv ist, wenn heutzutage Diplomaten religiöse Gruppen ersuchen, ihren Glauben auszublenden, sobald sie am Verhandlungstisch sitzen. Eine andere, dass die größte Ressource, um Frieden zwischen den Religionen zu stiften, in der Tiefe eben dieser religiösen Traditionen liegt, in ihrer altüberlieferten Praxis, die heiligen Schriften auszulegen.

Um ihre Hypothesen zu überprüfen, haben diese Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler das “Scriptural Reasoning” (SR) entwickelt. Dabei geht es um ein gemeinsames Studium der Schriften über die Grenzen der sehr unterschiedlichen religiösen Überlieferungen hinweg.  Beim Scriptural Reasoning kommentieren die Gläubigen in kleinen Gruppen Abschnitte aus jeder der verschiedenen Schrifttraditionen. Es gibt keine Hierarchie in den Gruppen, jeder kann aus seiner konfessionellen Zugehörigkeit heraus sagen, was ihn bewegt und dann hören, was die anderen zu sagen haben. Tausende von solchen Studien-Sitzungen haben bereits stattgefunden, mit Hunderten von Gruppen weltweit. Erfahrungsgemäß scheiden zehn Prozent der Teilnehmenden nach der ersten Sitzung aus, aber neunzig Prozent machen weiter – und zwar oft über Monate hinweg in vierzehntägigen Sitzungen. Die meisten berichten, dass diese Erfahrung ihren Blick auf die eigenen religiösen Schriften, aber auch auf die der anderen Überlieferungen vertieft hat. In den USA und Großbritannien gibt es Dutzende von SR-Gruppen, an denen Schulkinder ebenso wie Gläubige vieler Religionsgruppen teilnehmen. Etliche Universitäten auf dem amerikanischen Kontinent, in Europa und im Nahen Osten haben Lehr- und Forschungsprogramme in diesem Bereich entwickelt, unter ihnen auch das Zentrum für Islamische Theologie (ZITh) der Universität Tübingen. Und SR-Studiengruppen in China, Indonesien, Indien, Australien und anderen Ländern haben für eine Verbreitung schriftbasierter Untersuchungen sowohl unter den asiatischen wie auch den abrahamitischen Religionen gesorgt. 

Führt die schriftbasierte Argumentation denn notwendigerweise zu einer Stärkung religiöser Gemeinsamkeiten? Oder kann sie auch Konfliktlinien zutage fördern?

SR zielt nicht darauf, eine Übereinstimmung zwischen den Religionen über elementare Glaubensinhalte oder das Wesen von Religion herzustellen. Es geht vielmehr darum, Formen des Schriftstudiums zu fördern, die den tiefen religiösen Unterschieden gerecht werden. Die Teilnehmenden sollen befähigt werden, ihre tiefempfundenen Lesarten der heiligen Worte zum Ausdruck zu bringen, statt sie zu verbergen. SR bestreitet die heute weit verbreitete Ansicht, dass Menschen, die im traditionellen Sinn religiös sind, einander nicht tolerieren können und dass religiöse Gruppen ohne die Hilfe weltlicher Vermittler nicht miteinander ins Gespräch kommen können. Tausende von interreligiösen Studien-Sitzungen über dreißig Jahre hinweg haben gezeigt, dass die Ehrfurcht, die viele Gläubige vor den heiligen Worten empfinden, eine bessere Voraussetzung für den Austausch bietet als Verhandlungstische, die von religiösen Texten und jedem Bezug auf religiöse Werte ‚gesäubert‘ sind. Während der vergangenen drei Jahrzehnte sind die diplomatischen Versuche von Dritten, religiöse Spannungen zu entschärfen, meistens gescheitert. SR bietet keine Verhandlungsrunden, sondern Studienkreise für heilige Texte. Worte des Glaubens und der Werte erfüllen die Luft. Und entgegen allen Erwartungen: Diese Atmosphäre hat die religiösen Teilnehmer viel stärker getröstet und bestärkt als sie zu verunsichern.  

Welche Rolle spielt die Religion als Ursache in islamisch-christlichen und islamisch-jüdischen Konflikten im Vergleich zu politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Faktoren? Anders formuliert: Kann ein religiöser, auf den heiligen Schriften basierender Ansatz überhaupt zu den Wurzeln dieser Konflikte vordringen?

Dort, wo heute harte Konflikte bestehen, zeigt sich ein bestimmtes Muster: Die rivalisierenden religiösen Gruppen neigen dazu, die traditionelle Praxis einer auf Überlieferung beruhenden Erörterung dem Gehorsam gegenüber den Forderungen ihrer politischen Führer zu opfern. Religiöse Sprecher rechtfertigen diese Forderungen oft durch autoritative, also maßgebliche Zitate aus den heiligen Texten. Diese Zitate sind dürftig, sie werden aus den komplexen Zusammenhängen überlieferter Rechtsprechung oder Ethik herausgelöst und in den Kontext einer politisch aufgeladenen Rhetorik gestellt. Für solche Gruppen kommt SR nicht in Frage. Deshalb haben wir aus diesem Ansatz heraus ein anderes friedenschaffendes Instrument entwickelt: eine Art diagnostisches Frühwarninstrument, das vorhersagt, wie sich religiöse Gruppen in Konfliktzonen demnächst verhalten werden. Für jeden der Akteure ermittelt das Instrument sprachliche Anzeichen für neun Arten eines wahrscheinlichen Gruppenverhaltens: von gewalttätig über vorsichtig zu bedachtsam und dialogorientiert bis hin zu internem Ordnungsverlust. Das Instrument empfiehlt dementsprechend neun Arten der Friedensstiftung zwischen den Gruppen. Dazu gehört die Empfehlung, Vertreter aller Gruppen außer den gewaltbereitesten in die Teams zur Friedensstiftung aufzunehmen. Über „Ursachen” von Konflikten machen wir auf der Basis von SR-Erkenntnissen keine Aussagen. Wir sehen keine Belege dafür, dass Friedensstifter mit ihrem Versuch, solche vermeintlichen Ursachen auszuräumen, interreligiöse Gewalt beseitigt haben. Unser Ziel ist strikt funktional: die Aktionen vorhersagen, die jede Gruppe höchstwahrscheinlich durchführen wird, und dann Empfehlungen für geeignete Reaktionen zu geben.